Недавно были озвучены печальные статданные: смертность в России в 2020 г. стала рекордной с 2008 г. Детей же в 1-м полугодии 2020 г. родилось на 38,7 тыс., или 5,2% меньше, чем годом ранее. При этом в нацпроекте «Демография» указаны совсем другие цифры: коэффициент рождаемости в России должен подняться с 1,62 в 2017 г. до 1,7 в 2024-м. Удастся ли их достичь и что нас ждёт дальше?
В Дагестане всегда рождается много детей. В среднем в каждой семье воспитываются 3–4 ребёнка. Так, по данным ЗАГС, в 2020 г. в республике родились 46 506 детей, на 990 больше, чем годом ранее. Но врачей эти данные не обнадёживают.
Первого и второго ребёнка в республике рожают в 25–35 лет. Впрочем, по словам главврача, за последние 4–5 лет возраст мам повысился. «Есть и мамочки-«первородки», которые рожают после 40 лет. А кто-то решается родить и после 48 лет. Дагестанские женщины крепкие, особенно родившиеся в 1960–1970 гг. А вот молоденькие девочки очень слабые здоровьем, есть риск недоносить плод по тем или иным заболеваниям, – рассказывает З. Гаджиева. – Если раньше большинство молодых людей вступало в брак в возрасте от 18 до 24 лет, то сейчас таковых в 2 раза меньше, люди откладывают свадьбу, стремятся добиться чего-то в материальном плане и в карьере».
Профицит акушерских коек
«Не соответствуют современным стандартам оказания медпомощи» – с таким «приговором» в последние годы в Нижегородской обл. закрыли сразу несколько роддомов. Рожениц везут за несколько десятков километров в перинатальные центры. На экстренный случай есть санитарная авиация.
Родильные отделения при районных больницах упраздняют ещё и потому, что рожать в глубинке стали заметно реже. Молодёжь стремится уехать в большие города в поисках лучшей доли, рабочих мест на селе явно не хватает.
А недавно и в самом Нижнем Новгороде стало на один роддом меньше – окончательно закрыт родильный дом № 6. Здание обветшало, использовать его небезопасно, а со скромным «наплывом» рожениц из Сормовского района вполне справится профильное медучреждение в соседнем районе. Региональный Минздрав утвержает, что в городе даже сложился «профицит акушерских коек» из-за невысокой рождаемости. По данным Нижегородстата, если в 2010 г. в области на свет появились 36 299 человек, то в 2020-м – на 8450 человек меньше.
«Я бы не сказала, что за 10 лет резко изменился социальный статус будущих мам, – говорит акушер-гинеколог Татьяна Спирина. – Рожают и богатые, и бедные. Но стимулирующие выплаты многих заставили задуматься о втором ребёнке. Это очевидная тенденция. Первенцев всё чаще рожают женщины ближе к 30 годам. Видимо, до этого делают карьеру. К сожалению, не у всех, желающих родить, в порядке женское здоровье. У многих молодых женщин есть проблемы с зачатием и вынашиванием плода. Это часто последствия раннего начала половой жизни».
Выберемся ли из ямы?
Пандемия коронавируса заставила говорить о проблемах не только здравоохранения, но и демографии. Пострадали все страны. В России численность населения сократилась на 510 тыс. чел.
Печальные рекорды
Такова предварительная оценка Росстата. Пандемийный 2020-й поставил рекорд за последние 15 лет. Хотя коронавирус не является самым страшным патогеном из тех, с которыми встречалось человечество, на демографические показатели он, безусловно, влияет. Во-первых, тяжёлые случаи инфекции приводят к смерти, во-вторых, многие люди, не зная, сколько продлится пандемия и каковы будут экономические последствия, откладывают рождение детей.
Ещё один печальный рекорд – уровень смертности. По итогам января – октября 2020 г. он составил 113,2 чел. на 10 тыс. населения и стал максимальным с 2010 г., когда много жизней в России унесло аномально жаркое лето.
Всего в минувшем году в нашей стране зарегистрировано 2 млн 124,5 тыс. смертей, что на 18% больше, чем в 2019-м. Специалисты говорят об избыточной смертности – временном увеличении числа умерших, которое обычно вызывается внешними причинами (пандемиями, экстремальными погодными явлениями и пр.). В 2020 г. такая смертность в России составила 140,2 тыс. человек. Вице-премьер Татьяна Голикова причиной каждой третьей избыточной смерти называет коронавирус. По её словам, не будь пандемии, смертность в России снижалась бы, а не повышалась.
Именно высокий уровень смертности многие демографы считают главным вызовом национальной безопасности России. Из-за того что миллионы людей у нас умирают в трудоспособном возрасте, страна на протяжении последних десятилетий несёт гигантские потери. Подсчитано, что, если бы в последней трети ХХ в. мы добились такого же снижения смертности, что и ведущие страны Европы, население России сейчас было бы в два раза больше!
Минус перевесит плюс?
Когда весной 2020 г. почти все мы были вынуждены запереться в самоизоляции, звучали оптимистичные прогнозы, что через 9 месяцев нас ожидает бурный всплеск рождаемости. Однако серьёзные специалисты предупреждали: из-за неопределённости будущего в связи с обрушившейся на человечество болезнью, из-за возросшего уровня тревоги и стресса многие семьи отложат рождение детей. А значит, стоит ожидать снижения этого важного демографического показателя.
И вот подоспели цифры Росстата. Уровень рождаемости в декабре 2020 г. по сравнению с тем же периодом 2019 г. вырос на 9%. Народ оказался прозорливей экспертов? Но ограничения в виде самоизоляции были введены в конце марта и начале апреля, так что рождённые в декабре дети были зачаты, скорее всего, до того, как население осознало всю серьёзность пандемии COVID-19.
А вот уровень рождаемости в целом за год снизился на 3,3%. Если коронавирус и повлиял на данный показатель, то незначительно. Не будем забывать, что Россия несколько лет назад вступила в очередную демографическую яму и её прогнозируемый ежегодный вклад в снижение числа родившихся как раз 3%.
Что такое демографическая яма? Это отголоски Великой Отечественной войны, которые принимают в расчёт современные демографы. В первой половине 1940-х в Советском Союзе родилось мало детей. Плюс война унесла огромное количество людей детородного возраста. Поэтому послевоенное поколение было малочисленным, и когда оно подросло, неминуемо произошёл ещё один спад рождаемости. Следующая демографическая яма пришлась на 1990-е – она усугубилась падением уровня жизни и обнищанием населения. Сейчас мы переживаем очередной спад рождаемости в том числе по этой причине (вступило в детородный возраст поколение из 90-х).
Но пандемия коронавируса всё же может привести к отложенному всплеску рождаемости. Он обычно случается через полгода после окончания кризисов, о чём говорит независимый демограф Алексей Ракша: сначала рождаемость остаётся на пониженном уровне (возможно падение до 7%), а затем реализуются отложенные беременности. «Прогнозирую прибавку в среднем на 3%, – рассуждает Ракша. – Но в любом случае провал будет глубже, чем последующий подъём. И в целом минус всё равно перевесит плюс».
Рожать или не рожать?
Снижение рождаемости – не только российская проблема. Такова глобальная мировая тенденция.
В прошлом неоднократно высказывались гипотезы о том, что Земле грозит перенаселение. Можно вспомнить и труд англичанина Томаса Мальтуса, резонансный доклад Римского клуба «Пределы роста» и закон гиперболического роста, над которым работал наш академик Сергей Капица. Однако все эти прогнозы, что цивилизация погибнет или резко сократит свою численность из-за перенаселения, разбились о реальность 60–70-х гг. прошлого века, когда жители развитых стран стали по-новому планировать свою жизнь, в том числе рождение детей. Повысился возраст материнства, в результате резко снизились темпы прироста населения. И сейчас большинство демографов считают, что в течение следующих десятилетий цивилизация достигнет пика численности, а потом начнётся снижение. Согласно приблизительным оценкам, к середине века нас будет 9 млрд, а к концу столетия – уже 8 млрд.
Российская власть не скрывает, что демографическая политика – один из её приоритетов. В стране принято много мер поддержки (см. инфографику). Демографы оценивают их по-разному. Кого-то эти меры действительно стимулируют. С другой стороны, имеет ли смысл учить молодёжь, сколько ей рожать детей? У каждой семьи они есть в проекте, если только супруги не относят себя к т. н. движению чайлдфри (добровольно бездетных), которых в России, к счастью, не очень много.
Соцопросы показывают, что большинство российских семей в среднем хотели бы иметь чуть больше двух детей. Но им нужны стабильность и уверенность в завтрашнем дне. А с этим как раз напряжёнка…
Рабочих рук не хватает!
Демографические проблемы отражаются и на экономике страны.
Численность рабочей силы в России сокращается уже несколько лет. В декабре 2020 г., по данным Росстата, трудоспособных россиян в возрасте от 15 до 72 лет насчитывалось 75,09 млн человек – на 650 тыс. меньше, чем годом ранее. Число занятых за это время сократилось на 1,6 млн человек – до 70,65 млн. О том, как это сказывается на экономике и можно ли восполнить такое убывание привлечением кадров из-за рубежа, рассказывает профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС Александр Щербаков:
– Сокращение населения грозит нам снижением экономической активности и уровня жизни. Наша экономика устроена так, что при уменьшении численности рабочей силы она также особо не растёт. Соответственно и уровень жизни падает. Сейчас демографическую проблему отчасти смягчает то, что многие пенсионеры предпочитают продолжить работу, да и пенсионный возраст повысился. Но рассчитывать только на них нельзя. Уменьшение населения ведёт к тому, что молодёжь не может полностью заместить уходящих на пенсию работников, и мы имеем дефицит молодых кадров. Это проявляется во всех отраслях, но в большей мере в тех, что связаны с цифровой экономикой.
Нужно учитывать и то, что у нас очень низкая производительность труда – на сегодняшний день она в 2,5–3 раза ниже, чем в наиболее развитых странах – Франции, Германии, США, Японии. В результате, хотя количество рабочей силы у нас сейчас больше, чем в ряде развитых государств, мы выпускаем продукции в 3–4 раза меньше, чем они. При таком уровне эффективности нам потребуется больше работников, поэтому дефицит рабочей силы будет расти. С другой стороны, в России есть нацпрограмма по повышению производительности труда – с 2024 г. на 5% ежегодно. Если удастся это реализовать, дефицит кадров может сократиться.
А вот заместить нынешнее убывание рабочей силы мигрантами не получится, потому что у нас в стране довольно низкая заработная плата. Вряд ли специалисты высокого уровня согласятся работать за такие деньги, они будут искать места в тех государствах, где платят больше. На зарплату, которую мы сейчас предлагаем мигрантам, могут прийти только работники с низкой квалификацией. Едва ли они помогут нам повысить эффективность труда. Сейчас основная часть приезжих в России занята в сфере ЖКХ, строительстве и на подсобных работах в сфере услуг, где нужен ручной труд. Конечно, у нас есть иностранцы, работающие, например, в здравоохранении, и среди медиков их становится всё больше, но всё же три четверти мигрантов – это малоквалифицированные и неквалифицированные работники.
Сокращение населения негативно отражается на экономике ещё и потому, что снижается совокупный спрос на товары и услуги. Меньше людей – меньше потребности. Зато повышение рождаемости, а за ней и спроса всегда благоприятно для экономики, потому что стимулирует рост производства.
Метод Европы: маткапитал и налоговые льготы
В Евросоюзе в среднем на одну женщину приходится 1,55 детей.
Самый высокий уровень рождаемости во Франции – 1,88. За ней следуют Румыния, Ирландия, Швеция и Дания. «Французскую систему можно считать прообразом российского материнского капитала, – отмечает директор Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор МГИМО Алексей Кузнецов. – Когда у нас готовилась эта программа, апеллировали именно к её опыту. В том числе определив, что необходимость господдержки возникает при наличии двоих детей. Правда, во Франции выплаты были заметно выше, чем в России. Система поддержки там заработала в начале 2010-х гг., и она реально помогла – каждая третья женщина, имевшая одного ребёнка, родила второго благодаря маткапиталу.
В Скандинавии нашли другой стимул. Там многие десятилетия для работающих женщин создаются максимально благоприятные условия. Если женщина понимает, что она защищена и декретный отпуск позволяет ей позаботиться о младенце, а потом вернуться и не сильно потерять в карьерном росте, это стимулирует рождаемость. Кроме того, она знает, что ребёнок будет гарантированно обеспечен местом в детском саду и хорошим медобслуживанием.
В Германии существует семейное налогообложение – доход, с которого берутся налоги, делится на всех членов семьи. Если два немца зарабатывают одинаково, но один семейный, а другой одиночка, то у первого ставка налогообложения окажется ниже, потому что будут учитываться все иждивенцы. Плюс в некоторых странах Европы отпуск по уходу за ребёнком идёт в трудовой стаж, который учитывается при выплате пенсии.
В целом же в европейских странах показатели рождаемости не слишком высоки. Все прекрасно понимают, что рождение второго ребёнка снижает экономическое благополучие семьи. Поэтому ещё с довоенных времён там придерживались следующей логики – одного ребёнка семьи будут рожать даже в тяжёлых условиях, но для рождения второго и последующих нужно придумывать стимулы.
Почему власть не спрашивает мнения учёных?
Довольно часто падение рождаемости пытаются объяснить внешними причинами – мировыми тенденциями или отголосками Великой Отечественной войны. А что насчёт нынешней социально-экономической ситуации? Неужели она не влияет на смертность и рождаемость?
Многие демографы убеждены, что самые важные ориентиры для тех, кто решает, рожать или не рожать больше одного ребёнка, – это интересы и комфорт собственной семьи, а вовсе не субсидии или материнский капитал. К улучшению демографических показателей ведут стабильность и предсказуемость жизни, социальные нормы, принятые в обществе, а также пример родителей и того окружения, которое было у нас в детстве.
На последнем Общем собрании РАН на тему демографии и её связи с социально-экономической ситуацией высказался академик Роберт Нигматулин. По его мнению, сокращение численности населения, низкая рождаемость и высокая смертность связаны в том числе с пренебрежительным отношением власти к нашей науке и учёным.
Роберт Нигматулин, академик РАН
Начну с цифры. Полмиллиона человек – это разница между числом умерших и числом рождённых в 2020 г. Даже если мы вычтем потери, которые принесла пандемия, всё равно останется 400 тыс. человек – вот на сколько сократилось население России по социально-экономическим причинам.
А по расчётам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, к 2025 г. наша численность будет уже стабильно, безо всяких пандемий уменьшаться с интенсивностью 500 тыс. человек в год!
Приведу два факта, которые поясняют, откуда взялись эти цифры. Из-за того что была сокращена система здравоохранения, у нас выросла смертность. До 1990-х она была примерно такой же, как в Европе, и если бы сейчас оставалась на том же уровне, была бы на 200 тыс. меньше. А в ближайшие 2–3 года финансирование здравоохранения будет ещё больше сокращаться.
Второй факт. После 2015 г. в России катастрофически упала рождаемость, хотя с конца 1990-х и особенно с 2000 г., когда президентом стал Владимир Путин, рождаемость интенсивно росла. Она выросла на 35%, но потом всего за 5 лет упала на 30%. Фактически стала такой же, как в 1990-е гг. Причём это не связано с падением числа детородных женщин – оно осталось примерно тем же.
Существует точка зрения, что падение рождаемости является следствием демографических ям, которые периодически повторяются со времён Великой Отечественной войны. Это глупость. Та волна уже затухла. Если исходить из этой логики, можно вспомнить и Гражданскую войну, и Отечественную войну 1812 г. Просто жить снова стало тяжело, вот женщины и перестали рожать. Упали доходы населения, вырос риск безработицы. И женщины теперь опасаются рожать больше одного ребёнка.
Таким образом, смертность сейчас сильно зависит от финансирования здравоохранения, а рождаемость – от уровня жизни людей. Вот такая обстановка. А всё потому, что с 2013 г. наша экономика деградирует. Весь остальной мир нас обгоняет. За первые 5 лет доходы населения снизились на 7%, затем ещё – и в итоге они упали на 10%.
При нынешней социально-экономической стратегии нет никаких шансов на заметный рост с обеспечением приемлемого уровня жизни и прекращением депопуляции страны. Россия слабеет! И это провоцирует наших геополитических противников – мы ведь чувствуем, как они стали пренебрежительно себя вести по отношению к нам. Они делают это потому, что Россия ослабла экономически и потеряла технологический суверенитет.
Как же выйти из этого пике? Одна из причин отставания – пренебрежение руководством страны наукой и учёными. Оптимизация образования и здравоохранения, реформа Академии наук – какой во всём этом был смысл? Бюджет распределяется вопиюще неэффективно. Сравните: на развитие человека (образование, здравоохранение, науку, культуру) в странах Европы выделяют 20% от ВВП. У нас – более чем в 2 раза меньше!
Я считаю, что правительство должно согласовывать с учёными, какую долю национального дохода надо распределять на науку, образование и здравоохранение. Так мы приведём эти цифры к мировым нормам. Мы, учёные, должны высказывать экспертное мнение по коренным проблемам нашей страны.
А при сохранении нынешней социально-экономической стратегии и отношения правительства к науке население России будет и дальше сокращаться. Как следствие, жизнь большинства наших граждан будет ухудшаться, а интеллектуальный и технологический уровень страны – падать и падать.
0
20.00
