ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Окт. 2, 2024

В результате, пришел к выводу надзор, ПАО «Сбербанк» утратило право собственности, лишилось фактического и юридического контроля над своей дочерней компанией и способности участвовать в распределении ее прибыли. В свою очередь, бюджетная система государства потеряла возможность получать доход от деятельности МР-банка за границей.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Москвы взыскал в пользу «Сбера» задолженность МР-банка в размере €95,2 млн и $404 млн 603 тыс. При этом украинский ликвидатор МР-банка не заплатил ему ни цента.

Более того, все ценные бумаги и имущество банка было передано в пользу госпредприятия «Национальный фонд инвестиций Украины». Действия этой страны по изъятию активов МР-банка, полагают в Генпрокуратуре России, нарушают фундаментальный принцип неприкосновенности собственности, закрепленный ст. 8 и ст. 35 Конституции РФ и ст. 41 Конституции Украины.

В свою очередь, отмечает надзор, депонированные МР-банком в иностранной юрисдикции $371 млн 961 тыс. в отсутствие какого-либо судебного решения удерживаются The Bank of New York Mellon и JP Morgan Chase Bank. Собственнику утраченного на Украине имущества — ПАО «Сбербанк» — в добровольном порядке эти средства не возвращены. Вместо этого в начале 2022 года названные организации прекратили банковскую и инвестиционную деятельность в России, присоединившись к санкциям в отношении нее.

Одновременно с этим, по оценкам Генпрокуратуры, американские банки выступают учредителями и спонсорами крупнейших корпораций (General Dynamics Corporation, Lockheed Martin, Raytheon Technologies), которые производят оружие, боеприпасы и военную технику для украинского подразделения «Азов» (признано террористическим и запрещено в России), а также нацбатальонов.

Кроме того, считает истец, власти США намерены передать имущество российского происхождения, включая «замороженные» активы ПАО «Сбербанк» и средства МР-банка, для их использования против обороны и безопасности Российской Федерации.

В этих целях Конгрессом США в апреле 2024 года принят законопроект, регламентирующий внесудебный порядок такой передачи.

В сложившейся ситуации, считает Генпрокуратура, «нарушенные ответчиками публичные интересы Российской Федерации подлежат восстановлению» путем признания права собственности ПАО «Сбербанк» на средства МР-банка в размере $371 млн 961 тыс., находящиеся на счетах в американских банках, и их последующего взыскания в пользу ПАО, что в качестве способа защиты предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Надзором установлено, что The Bank of New York Mellon в АО КБ «Ситибанк» открыто два банковских счета типа «С» на сумму 6 млрд 255 млн руб., а JP Morgan Chase Bank в ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» на двух счетах сосредоточено 87 млрд 197 млн руб. Генпрокуратура требует, чтобы арбитраж взыскал данные средства на общую сумму 93,4 млрд руб. в пользу «Сбера». А заодно признал за ним право собственности на $121,1 млн, внесенные МР-банком на корреспондентский счет, открытый в JP Morgan Chase Bank и $250,7 млн в The Bank of New York Mellon. До рассмотрения иска по существу они должны быть арестованы.

Как свидетельствует отчетность Ситибанка на 1 сентября 2024 года, почти вся остальная ликвидность была сосредоточена на депозитах в ЦБ, где хранилось 271,35 млрд руб. Свободные денежные средства, а также драгоценные металлы и природные камни оценивались в 5,8 млрд руб. У «Дж.П. Морган Банка» на депозитах в ЦБ оставалось 8,9 млрд руб. Средства на корреспондентских счетах в Банке России у российских банков выделить нельзя, однако совокупно на корсчетах как ЦБ, так и других банков остатки составляли 562,1 млрд руб. у Ситибанка и 332,2 млрд руб. у «Дж.П. Морган Банка».

Таким образом, в случае удовлетворения прокурорского иска, его требования в отношении российских банков могут быть исполнены.

Взыскать же солидарно с Совета национальной безопасности и обороны Украины, других органов госвласти этой страны, а также иностранных банков ущерб в размере $371 млн 961 тыс. 635,39 будет проблематично.

В Сбербанке от комментариев воздержались, а получить их от представителей ответчиков оперативно не удалось.